壟斷式大富翁選舉

玩過「大富翁」這個遊戲的人，也明白一個簡單的致勝關鍵：買了整條街便行。因為無論對手打骰怎樣高明，By Probability，對手一定會完滿地踩進你的物業，「交租交死」。

因此，大富翁又名Monopoly，原意解「壟斷」。

「壟斷」的遊戲規則結果，只有一個：就是你勝出，其他對手，則翻桌不玩，終於打馬吊去，因為，麻將的系統，是一項 Equilibrium Force的系統，無論勝負，你大概也希望按照規則，玩下去。因為最少，你有「希望」。

西方社會，雖無麻將，卻但非常明白，壟斷的惡果，那怕是「財富上的壟斷」，或「權力上的壟斷」，最終，社會只會走向崩潰，這讓我想起電影《Matrix》的結局：System Reset 。

多數已發展國家，一直重視「分權」治理社會，亦依賴「人權」和「社會運動」，使社會產生一種權力及財富的「自我調節」的機制，使社會走向成熟，避免中央集權。其實，細心看美國的共和民主兩黨長期更迭，或典型英國黨派角力，便明白政黨社會表面動盪，內裏卻將有違社會公義的政策，提早以社會運動的形式爆發，避免當權者進一步泥足深陷，拉大伙兒跳下懸崖，讓問題拖成尾大不掉之勢。這道理，就像大家珍惜「發燒」一樣，是一種健康的自我回復警號。

本來，中性的一句話：「香港，真的變了很多。」可是，用在這個時代，卻帶一種孤獨無助的感觸。

感觸，是因為自回歸十七年來，香港的「管治」，不斷在「法治」及「制度」上，添加「人治」色彩。在現在立法會的「功能組別」護航下，特首的「政治委任制度」，經已將權力制衡的平衡點，拉回「中央集權」的獨裁方向，而碰巧，治港的人，不是「生意佬」，便是「行政佬」，實情是，當權者既缺乏「民意基礎」，卻又實在缺乏「政治手腕」，一式一樣的官腔，總無法展示其應有的領導能力；舊AO奴才，當家後亦急欲表現，為察亮功績，搞經濟融合，中港文章大做，胡亂施政，凡事亦太盡，致最後社會弊病叢生，過失頻頻。每年的施政報告，遂變成頭痛醫頭，腳痛醫腳的黃陸藥方。

面對佔中，這類「單純罵反對派」的領袖，卻又要高高在上，然後又「任人為親」，難免不令人們想起「朝見口晚見面」的所謂老闆嗎？今天政府以「辦公室政治」處理「社會政治」，實情很諷刺。

其實，稍為涉獵過「社會學」或「社會政策學」的人也明白，當一個社會的「稅制」及「社會福利」，已經不能再達到有效的「財富再分配」的功能，社會資本累積傾則，再高明的領袖，也敵不過0.5的「堅尼系數」。這點，聯合國早提出過社會動亂的可能性。因此，社會矛盾重重，在管理角度看，執政者再罵「有人佔中」，「學生違法」，實質上對解決社會矛盾，已無意義。因為，即使沒有「黃之鋒」，宏觀上總會出現另一個「黃A鋒」，「戴耀B」。問題是，有能力煽動群聚起義的，實際上並非「搞事的人」，而是無能的施政者。

愛看周星馳電影的朋友也記得，皇帝想蘇乞兒解散丐幫。蘇乞兒卻對皇帝道曰：「這個社會，有多少乞丐，其實不應該問我，應該問皇上。」這個經典的對答，告訴你我，社會亂源，並非犯法的人，卻在中央集權的私利和愚昧中。

其中智慧，歷史赤裸裸已得出結論：沒有公義的社會，人民只能活於水深火熱中，而單單「守法」，並不能推進社會公義。綜觀東西，如果一直沒有人，不以「違法方式，爭取社會公義」，那麼我們今天，可能還是結著清辮子，根本不可能是「自由」的「既得利益者」。所以，如果單以「違法」和「破壞經濟」，否定「佔中」意義，那麼，在哈佛心理學者 Kolhberg 眼中看來，持這論調的人，其個人道德發展，還在低等階段。

老實說，今天的香港社會，普遍不能明白「人文精神」和「社會運動」在推動人類文明方面的價值，大有人在，不少卻只單純站在「經濟利益」和「守法服從」的基層觀點上看政改。因此，不難明白，這次揭力為爭取真普選發聲的團體和人士，或者個人較為傾向支持的人士，不少都是來自學界、教育界、社會福利界、法律界和宗教界，鮮有看到商界團體發聲。因為，前者的精神，比較重視人文價值多於功利主義，視野，也超越條文服從和利益。

利益世故的人，當然明白，當今政府，無力違背中共，更可以取笑「理想主義者」幼稚；但同時，在一個「第四權」尚具功能的社會，執政者繼續無視反對群聚，繼續進行家長式訓示，同樣也是「Kindergarten」的行為。

我看，當政者應該可以無視群眾的時候，大概是當一個高度自治的城市，變成「直轄市」的時候吧。如果今天領袖，倒退回莊園貴族的高牆思維，那我只能以一句動畫的近似對白回應：「中國人，到底還要推翻多少個皇帝，才認清自己的愚昧？」